옥외GIS형과 옥내GIS형 비교

1. GIS형과 철구형의 비교

 

항 목	GIS형		모선 연결(옥외철구형)
형 태	모양이 간단하고 외관이 미려하다.		외관이 좋지 않다.
부 지	부지면적이 작으므로 비용이 적다.		부지면적이 커지므로 비용이 증가한다.
안 전 성	활선 부분이 없으므로 안전하다.		활선 부분이 많아 위험하다.
신 뢰 성	SF6 Gas로 충전되므로 안전하고 신뢰성이 있다.		활선 부분이 노출되므로 사고 및 정전의 위험이 있다.
절 연 력	SF6 Gas로 충전되어 밀폐되므로 외부와 접촉이 없다.		붓싱, 모선, 철구, 애자류, 크램프 등이 주변의 먼지, 염분, 철분, 아황산가스, 공해 등으로부터 오염되어 절연력이 나빠진다.
유지보수	GIS는 반영구적 기기이므로 보수가 불필요하다.		절연력이 나빠지고 노출되므로 유지 및 보수에 많은 시간과 노력이 필요하다.
설치비용	설치비용이 싸다.		옥외철구, 모선, 애자류 등의 설치비용 및 토목 기초비용이 필요하므로 GIS보다 높다.
경 제 성(개략건설비)	100 %		63 %
공사기간	Unit별로 완전 조립된 상태이기 때문에 설치가 간편하고 공사기간이 짧다.		철구조물이 많고 기기기초 및 각종 기기 가 별도 설치되므로 공사기간이 길다.
특 징	∙절연내력이 우수한 SF6 Gas를 이용하기 때문에 개폐장치를 대폭 축소하여 기기설치 면적이 작다.인체감전에 대한 위험과 화재의 위험성이 없고 무독성 때문에 인체에도 무해하다. ∙염해, 먼지 등에 대한 오손, 기후 및 뇌의 영향을 받지 않도록 완전히 밀폐되어 있고 SF6 Gas중에서 사용 하기 때문에 열화가 없다. ∙유지보수가 간편하다. ∙소음이 적고 주변환경과의 조화를 이룰 수 있으므로 민원해소에 도움이 된다. ∙무인운전이 가능하다.		∙조작에 대한 육안감시가 용이하다. ∙충전부 노출로 인한 코로나 소음 및 Loss가 문제된다. ∙해안, 대도시, 공단등 공해지역은 절연력이 나빠지므로 대책이 필요하다. ∙민원발생 우려가 크다. ∙유지보수 작업인원이 필요하다.
종 합	- 건설비 측면에서는 철구형이 다소 유리 - 토지이용, 운전유지보수, 신뢰성, 안정성 등을 고려할 때 GIS형이 유리

 

 

2. 옥외GIS형과 옥내GIS형 비교

 

구 분	변 전 소		급전구분소		보조급전구분소
	옥외GIS형	옥내GIS형	옥외GIS형	옥내GIS형	옥외GIS형	옥내GIS형
부 지 면 적 [㎡]	약 8,000	약 2,992	약 1,250	약 688	약 1,000	약 465
연건축면적 [㎡]	약 880	약1,940.5	약 330	약 560	약 236	약 322
소음 및 진동	크 다	적 다	크 다	적 다	크 다	적 다
염해 및 공해 (부 식)	크 다	적 다	크 다	적 다	크 다	적 다
시 공 성	양 호	양 호	양 호	양 호	양 호	양 호
미 관	나쁘다	좋 다	나쁘다	좋 다	나쁘다	좋 다
유지보수성	불 리	유 리	불 리	유 리	불 리	유 리
민 원	많 다	보 통	많 다	보 통	많 다	보 통
무인화운용 (보 안)	불 리	유 리	불 리	유 리	불 리	유 리
경 제 성 (개략건설비)	100[%]	108[%]	100[%]	112[%]	100[%]	109[%]
추 진 방 안	○	◎	○	◎	○	◎

 

 

3. 결론

 

※ 상기 비교 결과 옥내GIS형이 투자비는 다소 증가하나 부지면적을 최소화 할 수 있어 민원 발생 우려가 적으며 또한 급전구분소 및 보조급전구분소의 무인화에 따른 보안상의 유익성 등을 고려하여 옥내 GIS형을 추진하는 것이 유리함.